Resumo

Manipulação no andamento de uma obra musical relaciona-se ao potencial expressivo na interpretação de uma dada obra. A literatura de ciência da performance aponta para dois comportamentos do intérprete frente à alteração do andamento: (i) o escalonamento uniformemente relativo dos aspectos temporais ou (ii) ajuste de micro variações temporais. Nesse contexto, questionamos escolhas e controle de andamento em uma peça contendo várias reapresentações de uma mesma seção: essa manipulação é decorrente do grau de controle técnico, de decisões interpretativas ou de nível de expertise? O Ponteio no. 45 de Guarnieri, de estrutura binária (ABA ́B ́A ́ ́B ́ ́) foi preparado por cinco pianistas e cinco alunos de pós-graduação. A maioria dos participantes adotou um andamento mais rápido para a seção A, e um andamento mais lento para a seção B, do que aquele solicitado pelo compositor. Do ponto de vista de densidade de notas, os estudantes mostraram-se mais restritos à manipulação desse parâmetro em comparação a pianistas profissionais. A alternância de andamento entre as seções A e B revelou distintos grupos quanto ao andamento adotado na reapresentação das seções. Pianistas parecem ousar mais nas decisões de andamento, afastando-se dos valores referentes ao padrão (performance nominal). Fortes correlações (R > 0,9989), eliminando as notas alargadas ou aceleradas, foram observadas nas performances das 10 primeiras notas da seção A, indicando que a maioria dos intérpretes detém uma articulação rítmica muito regular, sem se arrojar a inflexões temporais.

Reflections on tempo: interpretation of Guarnieri ́s Ponteio 45 by professional pianists and graduate students

Variations on tempo have been related to potential expressivity on the performance of a given piece. The literature on the science of performance accounts for two behaviors from the musician viz-a-viz alteration of the tempo: (i) relative uniform scaling of the temporal aspects of the performance or (ii) fitting through temporal microvariations. In this context, our questioning was if the choice and control of tempo in the performance of a piece, which contained a section presented several times, was a matter of technical control, interpretative decisions or expertise level. Ponteio # 45 from Guarnieri, bearing a binary structure (ABA ́B ́A ́ ́B ́ ́) was prepared by five pianists and five graduate students. Most of the sample adopted a faster tempo for section A, and a slower one for section B, in comparison to that demanded by the composer. From the note density point of view, the students were shown to be more restricted in tempo manipulation in comparison to the professional pianists. Tempo alternance between sections A and B revealed distinct groups. Pianists seemed to adopt more daring tempo decisions, getting away to the reference values (nominal performance). Strong correlations (R > 0.9989), eliminating the outliers note, were observed taking into account the attack of the first ten notes in section A, indicating that most of the pianists keep a very regular rhythmic articulation, without altering the timing significantly.