Resumo

The first part of this study, published in a previous issue of this journal, discussed the Polytonalité Harmonique system, proposed by Darius Milhaud in 1923, from the perspective of the Molino & Nattiez’s tripartitional categories of the “immanent” and “poietical” levels. In continuation, this second part examines the system of “harmonic polytonality”, and some early controversies surrounding polytonality, from the perspective of the “esthesic level”. It is also suggested that the more general, and actually fundamental principle behind the system of “harmonic polytonality” – i.e., the compositional choice, among all possible “dissonant” vertical aggregate chords, of those which are decomposable into traditional “consonant” chords (accords classés) – applies well beyond the early twentieth-century répertoire, including later composers, such as Messiaen, Ligeti, Schnittke, Glass, Widmer, and Krieger.

Na primeira parte deste estudo, publicada no número anterior desta revista, o sistema de “politonalidade harmônica”, proposto em 1923 por Darius Milhaud, foi discutido no contexto da teoria da “tripartição” de Molino & Nattiez, segundo as categorias dos níveis “imanente” e “poiético”. Dando continuidade nesta segunda parte, o sistema “P. H.”, assim como as primeiras controvérsias em torno da politonalidade, são examinadas na perspectiva do “nível estésico”. Também é sugerido que o princípio geral, e, na realidade, fundamental, da “politonalidade harmônica” – i.e., o de decisões composicionais em favor de agregados harmônicos “dissonantes” que apresentam a característica de serem redutíveis à superposição de acordes tradicionais “consonantes” (accords classés) – dá-lhe uma abrangência além do repertório do início do século XX, permitindo entender procedimentos posteriores de escrita em compositores, tais como Messiaen, Ligeti, Schnittke, Glass, Widmer e Krieger.